UOKiK nałożył kary finansowe na trzy firmy za zatory płatnicze

Firma

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) nałożył kary na Reckitt Benckiser Production (Poland), Beiersdorf Manufacturing Poznań oraz Firmę Oponiarską Dębica za zatory płatnicze ‒ w łącznej wysokości 656 tys. zł, podał Urząd. Prezes Urzędu wydał również dwie decyzje, w których odstąpił od wymierzenia kary.

Tomasz Chróstny
Tomasz Chróstny Fot. UOKiK

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) nałożył kary na Reckitt Benckiser Production (Poland), Beiersdorf Manufacturing Poznań oraz Firmę Oponiarską Dębica za zatory płatnicze ‒ w łącznej wysokości 656 tys. zł, podał Urząd. Prezes Urzędu wydał również dwie decyzje, w których odstąpił od wymierzenia kary.

Reckitt Benckiser Production (Poland) to producent środków chemii gospodarczej występujących na rynku pod takimi markami, jak: Woolite, Vanish, Calgon, Finish, Cillit Bang.

Beiersdorf Manufacturing Poznań jest producentem  kosmetyków marki Nivea, Eucerin.

Firma Oponiarska Dębica to producent opon.

Trudno mówić o rozwoju, gdy trzeba poszukiwać pieniędzy na przetrwanie, bowiem dłużnik nie płaci w umówionym terminie

Przeprowadzone postępowania potwierdziły, że spółki mają problem z terminowymi płatnościami i przyczyniają się do tworzenia zatorów płatniczych w Polsce. Wysokość wygenerowanych przez te spółki zatorów płatniczych wyniosła odpowiednio: 153 mln zł, 10 mln zł i 9 mln zł.

Z kolei nałożone kary finansowe wyniosły: 554 tys. zł dla spółki Reckitt Benckiser Production (Poland), 35 tys. zł dla Beiersdorf Manufacturing Poznań oraz 67 tys. zł dla Firmy Oponiarskiej Dębica, wskazano w komunikacie.

Czytaj także: UOKiK: 10 mln zł kary dla UNIQA za stosowanie klauzul niedozwolonych

UOKiK: konieczna poprawa dyscypliny płatniczej

"Działamy na rzecz poprawy dyscypliny płatniczej wśród przedsiębiorców. Firmy regularnie opóźniające się z zapłatą kontrahentom finansują swoją działalność kosztem innych, często dużo mniejszych przedsiębiorców.

Takie praktyki nie tylko wpływają negatywnie na płynność finansową przedsiębiorców doświadczających takich opóźnień, ale również generują koszty związane z windykacją takich należności czy koniecznością zapewnienia sobie dodatkowych źródeł finansowania.

Trudno mówić o rozwoju, gdy trzeba poszukiwać pieniędzy na przetrwanie, bowiem dłużnik nie płaci w umówionym terminie. Szczególnie jeśli podmiot oczekujący na spłatę należności należy do sektora MŚP i koszty powstałego zatoru są dla niego proporcjonalnie większe niż te ponoszone przez duże firmy" ‒ powiedział prezes UOKiK Tomasz Chróstny, cytowany w materiale.

Firmy regularnie opóźniające się z zapłatą kontrahentom finansują swoją działalność kosztem innych

Wysokość nałożonych na przedsiębiorców kar ‒ z uwagi na obowiązujący ustawowy wzór ich obliczania ‒ uwzględnia skalę wygenerowanych przez te podmioty zatorów płatniczych i długość opóźnień w zapłacie, podkreślono.

Czytaj także: Carrefour i Auchan Polska pod lupą UOKiK

Przedsiębiorstwo Drobiarskie Drobex i Ampol-Merol bez kary

Dodatkowo prezes UOKiK stwierdził nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem się świadczeń pieniężnych przez Przedsiębiorstwo Drobiarskie Drobex ‒ spółkę z branży spożywczej zajmującą się produkcją mięsa drobiowego i jego wyrobów, oraz Ampol-Merol ‒ dystrybutora środków do produkcji rolnej takich jak nasiona, nawozy, środki ochrony roślin oraz zajmującej się skupem płodów rolnych.

Pomimo że spółki te również tworzyły zatory płatnicze, to nie została na nie nałożona kara pieniężna.

Aktualne brzmienie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych obliguje prezesa UOKiK do odstąpienia od wymierzania kary, jeśli w badanym okresie suma świadczeń pieniężnych otrzymanych przez firmy po terminie przewyższa wygenerowany przez nie zator płatniczy, zakończono.

Czytaj także: Nadpłata i wcześniejsza spłata kredytu hipotecznego: 17 banków pod lupą UOKiK

Źródło: ISBnews
Udostępnij artykuł: